логотип hs-portal

Триплекс или закаленное? Какое стекло использовать в панорамных стеклопакетах?

Закаленное стекло при разрушении рассыпается на мелкие неострые осколки, а триплекс в той же ситуации удерживается в проеме пленкой, не позволяющей острым осколкам разлететься по сторонам. Это если совсем по-простому. Я нарочно не буду глубоко вдаваться в технические подробности, пропущу теоретические рассуждения, про это уже немало написано.  Постараюсь, как говорил герой известного фильма, рассуждать логически. С позиции потребителя, разумеется.


Планируя крупноформатное панорамное остекление, заказчик выбирает между закаленным стеклом и триплексом и оценивает следующие параметры: 

  1. Травмобезопасность стекла при возможном разрушении
  2. Дополнительную защиту от проникновения злоумышленников

Рассмотрим травмобезопасность. В большинстве случаев панорамные стеклопакеты разбиваются по элементарной неосторожности. Человек может поскользнуться и упасть, проходя мимо стеклопакета, например, по мокрому полу. Другой нередкий вариант – вымытое прозрачное стекло незаметно до того момента, пока не ударишься о него лбом. Бывает, дети толкают друг друга, весело играя на просторной остекленной веранде. Все подобные случаи схожи в одном: при ударе со стеклом контактирует человек. Поэтому при выборе между триплексом и закаленным стеклом вы фактически выбираете, какие последствия такого удара более приемлемы. Лично для меня важнее отсутствие любых травм, какими бы незначительными они не были, и я делаю выбор в пользу закаленного стекла. Осколки триплекса, хотя и останутся на пленке, могут, тем не менее, защемить кожу или остаться в ней мелкими стеклянными занозами. Именно так часто происходит в автомобильных авариях, когда человек разбивает какой-то частью тела лобовое стекло.


По второму пункту, на мой взгляд, счет примерно равный. Разбить сложно как триплекс, так и закаленное стекло. Возможно, с триплексом придется повозиться немного дольше, но не из-за прочности, а ввиду того, что осколки нужно вытащить из проема. Однако, с моей точки зрения, это не является аргументом, из-за которого стоит пренебрегать травмобезопасностью. Да и защиту от проникновения обеспечивают не стеклопакеты, а пультовая охрана. Времени доехать у группы быстрого реагирования хватит независимо от того, будут жулики пытаться разбить закаленное стекло или возиться с триплексом.


Поэтому я выбираю закаленное стекло. Единственное, на что категорически не рекомендую соглашаться, — это на предложение изготовить двухкамерный стеклопакет, в котором внешние стекла закаленные, а внутреннее останется обычным. Почему – описано здесь.


Для тех, кто продолжает сомневаться, есть беспроигрышный вариант: закажите триплекс из двух закаленных стекол. Если только толщина стеклопакета позволяет это сделать. Какое-то время назад триплекс выбирали еще по той причине, что не все мультифункциональные и энергосберегающие стекла можно было закаливать, а в составе триплекса они успешно применялись. Но эти времена прошли. И если производитель стеклопакетов об этом говорит, скорее всего, у него на то какая-то другая причина. Например, производственный брак при закалке мультифункциональных стекол, или производитель не имеет нужного оборудования и квалифицированного персонала, или не хочет нести возможные убытки, попробуйте поискать другого.